Фильм Стоун бесплатно в 1080p

Жизнь тюремщика Джека превращается в сплошной кошмар. Примерный семьянин и «добрый» полицейский, он всегда помогал раскаявшимся преступникам получить освобождение. Стоун — соучастник убийства и поджога. Однако он пойдет на все, чтобы вырваться на волю, и Джек — его последний шанс.
Красавица-жена Стоуна соблазняет тюремщика… Перед Джеком ужасный выбор — или разрушить всю свою жизнь и семью, или выпустить на волю маньяка. И чем больше он пытается выбраться из этой западни, тем сильнее запутывается.. Этот фильм я очень ждал. Как же можно пропустить очередную работу Эдварда Нортона — актёра, который настолько талантлив, что даже Де Ниро (да простят меня его преданные фанаты) на его фоне буквально растворяется? Ожидания оправдались. Нортон хорош, амплуа не новое, но отыграно как всегда — на отлично. А вот сам фильм очень сырой!

Один вывод напрашивается — создатели намеревались создать нечто философское, с хорошими смысловыми диалогами, подмешать тему ревности и приправить горсткой криминала. Добавить-то они добавили, но до конца ничего толкового не развили. Я надеялся после просмотра картины окунутся в ту философию, которой меня заманили на просмотр, а вместо того в голове была одна мысль: «А в чём, собственно, суть?».

А вот правда, про что этот фильм? Про религию, отношения, или же рутинную жизнь работника тюрьмы? Все темы, что поднимались в фильме не «добиты» вообще! А если авторы считают что суть всё же раскрыта, то увольте, у них очень халтурное понятие вещей.

Также обещались сильные «диалоговые баталии» двух главных персонажей. Где они? Говорили, правда, ни про что, проблемы поднимались и раздувались на ровном месте, тематика скучна и не увлекающая.

Нортону ставлю 10, наслаждение от его игры получил по полной, а вот сам фильм с натяжкой заслуживает

6 из 10
. Чересчур религиозно. Понятно, что режиссера или сценариста или всех сразу захватила проблема поиска истины, но не в таком количестве и не в таком виде нужно было преподнести ее зрителю. Так, как они это сделали, вышло довольно скучно и однообразно.

Грешники, грешники, нимфоманки, полицейские, снова грешники, равнодушные священники, которые не могут четко выразить цель жизни, отговорить человека от самоубийства, а просто говорят: «Я не знаю, чего хочет Бог». После такого ответа самого священника — представителя Бога — хочется как раз наложить на себя руки, чтобы наконец узнать, чего же хочет Бог. Так сказать, из первых рук. Книги, которые читал Стоун, носили больший характер и отвечали на большее количество вопросов, призывая к самосовершенствованию, чем этот заблудившийся в выборе профессии священник.

Милла Йовович сыграла странную, похотливую девицу.

Нортон тоже странноват. Не до конца понимаешь, что же у него на уме. Псих он или не очень. Действительно он стремится достичь просветления, или придуривается, чтобы угодить герою Де Ниро.

Сам же Де Ниро тоже не особо отличается от своих заключенных и их жен. Тоже со своими тараканами из прошлого. Да и настоящего.

Глядя на таких талантливых актеров создается впечатление, что они были в растерянности — что от них хотел режиссер? что им играть? потому получилось что-то смутное, размытые образы, не продуманные до конца.

В общем, посредственный фильм, пытающийся дотянуться до философского рассуждения на тему случайного и неслучайного в жизни. Кто виноват в наших бедах — человек или ты сам, или просто судьба такая.

Не очень внятно, занудно, даже наставительно. Не так. Но и у данного фильма найдется своя аудитория.
. Я не хотела смотреть этот фильм. По ролику было понятно, что это — бестолковая игра психологического характера «Угадай кто…»(плохой-хороший). И что? Я ошиблась. Никаких намеков на симпатии. Жаль, что зрители, жующие поп-корн на ЗD, не смогли оценить глубину крупных кадров, совокупления музыки с игрой и многословное молчание тишины…

Ускользание жизни…

«Смирись с судьбой. Смирись, Хэнк. Вот в чем фишка. Прими свою участь и начни получать от этого кайф.»(К. Кизи) Джек принимает свою судьбу, понимая, что смысл его жизни — всего лишь сдохнуть в своем городишке (простите за грубость). Он понимает, что можно бороться, но смысл? Если все будут бороться против естественного положения вещей, то что же получиться? Беспорядок, хаос. Это плохо. Джек — консерватор.

Его могла бы растормошить жена, но она слаба для этого. Её саму надо тормошить, да посильней (кстати, для подрастающих деток — пустота внутри виски не заполняется. и водкой тоже).

Поэтому все, где он находит отдушину — отличное выполнение своей работы (молодец, Джек, видишь, сколько от тебя пользы!). При этом он еще и с удовольствием наблюдает, что происходит с людьми, когда они пытаются повлиять на судьбу (правильно, Джек, чтобы тебе было неповадно…).

Мне надоело писать, я слишком долго собиралась выложить все в рецензии и половину мыслей благополучно растеряла. Стоун. Вот кто встряхнул меня и дал пару капель воды на потрескавшиеся губы. И знаете почему? Потому что где-то в глубине, под покровом нанесенных проблем, я чувствую, что это все — бред, что ни ни в этом соль. Мы спешим жить, пропуская важное, оставляя главное на обочинах своих дорог. И Стоун, ха, вымышленный персонаж, дал мне надежду, что Я могу изменится. Каждый может изменится. Надо только остановится в этом хаосе. Оглянуться. И посмотреть в глаза.

P.S. Специально для тебя — специально мое мнение: момент игры Джека в поле показан не для подчеркивания бесцельности всех его поступков и через это всей его жизни. Нет. Всю жизнь он смотрит гольф по телевизору из недр своего старого кресла. Появляется Люсетта (поистине замечательный персонаж). Выходящая далеко за рамки его укоренившихся взглядов на жизнь. Она говорит языком тела о том, что можно жить в удовольствие.

И тогда, первый раз, уже на склоне жизни, он (Джек) решает сделать сам то, за чем всю жизнь только наблюдает (параллель с надзирателем чувствуешь?). И не важно попадет ли шар в лунку. Лунки нет. Важен факт самого свершения действия. Она подтолкнула его хоть что-то сделать самому. В фильме очень много связей, аллегорий и параллелей. Надо только прислушаться. Спасибо за привлечение моего скромного внимания к фильму. Кто-то еще может думать.
. Мне кажется, что причиной такого всеобщего разочарования по отношению к данной картине, с повсеместными выкриками «скучно, неинтересно, затянуто, ни о чем» стала дезинформация. Ее мы получаем как из описания фильма, так и из трейлера к фильму, да и вообще из всех источников. На деле оказывается, что вместо заявленного психологического триллера в духе «скандалы, интриги, расследования», мы имеем абсолютно личное, камерное кино-размышление на тему поиска себя, поиска веры и Бога. Поиска Смысла.

Это жизнь. И снято все вполне жизненно. Нас, к счастью, не пытаются отвлекать арт-хаусными выгибонами, вычурными кино-приемами и прочими прелестями, которых и так в современном киноискусстве такой переизбыток, что за формой мы порой не способны разглядеть содержание, а иногда его отсутствие. Здесь же кино дает нам необходимое пространство, чтобы тихо и спокойно поразмыслить над тем, что происходит в кадре.

В центре повествования два человека (Милу Йовович не стал бы сюда приписывать, так как, на мой взгляд, она является лишь связующим звеном двух центров и ее персонаж недостаточно раскрыт. Хотя она милая..), чьи жизни достаточно сильно меняются после встречи.

Джек, тюремщик, выходящий на пенсию, берется за свое последнее дело — Джеральда (он же Стоун), преступника, осужденного за соучастие в убийстве и поджоге. Надо отметить, что на протяжении всего фильма оба героя проходят духовный путь, полный страхов, сомнений и поиска смысла. И каждый приходит к необходимости жить дальше и в определенный момент попытаться ответить для себя — как? Мы не увидим результата этого выбора, но мы придем к осмыслению героями его необходимости, и я считаю, что это придает фильму достаточную смысловую законченность.

В начале мы видим обычную картину: заключенный — нервный, агрессивный, паникующий, страстно желающий выйти на свободу, и тюремщик, который, по сути, вершит суд, от его решений зависит дальнейшая судьба человека. Эта должность требует мудрости, уверенности, разборчивости. Но в последствии все меняется, мы понимаем, кто на самом деле является заключенным, а кто — свободным человеком.

Герой Де ниры — тюремщик Джек — человек, полный сомнений. Всю жизнь проведя в рутине, изо дня в день просиживая на одной и той же работе, с бесконечно одинаковым беспросветным домашним бытом, за который он так сильно держится, что еще в молодости готов был выкинуть из окна собственного ребенка. Он слушает, но не слышит, он задает вопросы, но сам не понимает их смысла и не знает, каковы должны быть ответы. Не зря мы видим недоуменное лицо Нортона после одного из таких вопросов. Это человек пуст. И с радостью попадается на удочку «божественной» Милы, которая вносит в его жизнь нечто небывалое до того времени — глоток свободы и новизны. Однако это еще больше запутывает его в цепи гнетущих сомнений. Бесконечные обрывки религиозных проповедей, стремящиеся превратить человека в безвольно внемлющего раба, не дающие ответы но гложущие вопросы, жена с вечно мертвым и праведным выражением лица, цепляющаяся за свою добродетель, почерпнутую из библии. Жизнь, полная рутины и безысходности. Жизнь раба, ответственного за свободу других людей.

Напротив, Стоун постепенно находит себя. Он мысленно освобождается, находя смысл во всем, что с ним произошло за его жизнь. Он начинает видеть красоту в привычных вещах и наполняется сокровенным светом понимания. Он обретает осознанность и находит ответы. В конце концов, ему становится безразлично, что с ним дальше будет, выйдет ли он на свободу или останется в тюрьме — истинный путь находится внутри тебя и не зависит от окружающей обстановки.

Конечно, такое кино невозможно снять с голливудским размахом и лихо закрученным сюжетом, потому что фильм совсем не о том. Он требует покоя и сосредоточенности, погружения в атмосферу, ибо здесь поднимаются важные вопросы — что есть наша жизнь, выбирали ли мы ее… Ответственны ли мы за те или иные поступки и должны ли мы погрязать в бесконечных сомнениях, навязанной религией вынужденной добродетелью, вызванной чувством вины за грехи этой и прошлых жизни. Стоит ли попробовать изменить свою жизнь? Идти дальше не оглядываясь, проч от сомнений и никчемного чувства вины; развиваться, совершенствоваться и наконец обрести свободу.

Так же невозможно однозначно ответить, кто же изменил жизнь старого несчастного Джека и устроил пожар в его доме. Может быть, недавний подопечный решил напомнить о себе и о своем призыве — «подпали свою жизнь, Джек, это тебе поможет, нет ничего лучше огня!» Или может сам Господь Бог ответил наконец на все его вопросы. На самом деле, оба ответа могу оказаться правильными, ведь пути Его неисповедимы.

8 из 10
. Отношение зрителя к фильму ухудшается с направлением от начала к концу фильма… . Вот ты видишь начало сюжета, и твоё воображение дорисовывает его в лучшую сторону, но начиная со второй половины фильма ты замечаешь, что фильм изрядно надоел, и твои надежды падают на концовку… Как я понял создатели фильма пытались концовкой сделать из него вторую «Зеленую милю», но увы… этого у них не получилось…

По поводу игры актеров (один из не многих плюсов фильма) Эдвард Нортон — сыграл на 10ку, в начале фильма мы наблюдаем нервного и «малолетнего гансту» готового на всё ради свободы. А к концу — зрелого, уверенного в своих убеждениях, человека. С этим фильмом моё отношение к Нортону, как актеру, улучшилось. О других актерах скажу вкратце, они тоже молодцы.

И в итоге хотел сказать о Главной идее фильма: Как говорят большинство зрителей-любителей «её нет!». Но она есть. Каждый человек должен додумать её сам в меру своих жизненных убеждений, поэтому сколько убеждений — столько и Идей.

P.S. после просмотра фильма я долго думал на эту тему, и я правда пришел к единому мнению. попробуйте и вы сделать тоже самое, удачи.
.  — режиссер, пока еще не получивший всеобщего признания и известности, но тем не менее практически во все его картинах можно наблюдать звездный состав актеров. В кинокартине «Стоун» даже человек, плохо разбирающийся в голливудском кинематографе, с легкостью узнает как минимум двух широко известных актеров. Как минимум одного из них узнает человек, почти не знакомый с кинематографом вообще.

Создается такое впечатление, что продюсеры фильма «Стоун» решили накрутить кассовые сборы только благодаря звездному актерскому трио, так как другие составляющие кинокартины просто в большинстве своем ускользают от глаза зрителя. Мутный, явно затянутый, скучный (не побоюсь этого слова) сюжет, который явно писался под громкие имена, способные затмить своим сиянием его недочеты и огрехи. Философская идейность фильма, на которую, вполне возможно, все время пытается обратить внимание режиссер, имеет множество недочетов, возможно, ввиду своей сложности, просто опрокидывает всю свою грязь на головы думающих зрителей, недоумевающих в большинстве своем, от происходящего.

Во время просмотра все время ждешь, что вот сейчас что-то должно произойти, что-то такое, что перевернет с ног наголову всю сюжетную линию. Это безрезультатное ожидание, нагнетание событий, одно из немногих, что заставляет досмотреть картину до конца. Другое, что держит зрителей у экрана (я говорю на своем опыте), это, конечно, годами проверенный актерский состав, не позволяющий усомниться в своем профессионализме даже после таки картин, как «Стоун». О попытке все-же раскусить идею создателей фильма, проникнуться и понять философский смысл кинокартины, я промолчу, это прошло мимо меня.

Хотелось-бы совсем на чуть-чуть остановиться на этом самом хваленом актерском составе, многократно упомянутом выше, ведь именно на нем держится весь зрительский интерес. Игра «монстров» кинематографа здесь меня ничуть не впечатлила.
, работы которой и раньше меня не особо цепляли, предстала в необычном для себя амплуа развратницы и соблазнительницы. Возможно, многих заинтересует тот факт, что во время просмотра данной кинокартины у зрителя будет возможность лицезреть ее полуобнаженной, но это скорее шокирует, нежели восхищает, вследствие визуальной непривлекательности нынешней Милы, сложившейся ввиду ее семейных обстоятельств. В общем, ее игра показалась не то чтобы слабой, просто несвойственной данной актрисе.
, фильмы с участием которого в большинстве своем вызывали у меня предельное восхищение, в роли харизматического (но только на первый взгляд) преступника Стоуна ничем особым не запомнился. Создалось впечатление, что он просто отбывает свой номер и отрабатывает свой гонорар, без каких-либо излишеств, что не свойственно актеру подобного ранга и таланта. Ну а
… просто хотеться промолчать. В последнее время он играет скорее не для зрителей, как было в 70-х — 90-х, когда его блестящие, непревзойденные персонажи просто завораживали своей легкостью и в тоже время глубокомыслием, а для того, чтобы играть, даже не для себя, а просто чтобы играть. Его нежелание в последние годы участвовать в стоящих картинах просто убивает искушенного зрителя, как и ничем не запоминающаяся его роль в «Стоуне». Ну что ж поделаешь…

В общем и целом мне фильм не понравился, но есть в нем что-то такое, что я просто не разглядел. Фильм неплохой, я не могу сказать, что он бездарен. Лично для себя я отметил одно положительное свойство — он отлично подействовал на меня как усыпляющее…

5 из 10
. Когда я пришел в кино, у меня был выбор: либо щепотка взбалмошности(судя по трейлеру) — «РЭД», либо порция психологической экзальтации(опять же, судя по рекламному ролику) — «Стоун». Несмотря на то, что первый фильм начинался через пять минут, а второго надо было ждать час, я выбрал именно картину Джона Каррана. Как я пожалел…

Это кино — сплошной провал.

У Нортона образ нравственно растущего прямо на глазах Стоуна получился каким-то идиотским. Эдвард жалок в своей роли. Именно он, а не его герой. Прием раздвоения сознания, сыгравший в «Бойцовском клубе», на сей раз не сработал. Хотя, спору нет, были моменты, когда эпизоды с участием актера вызывали восторг. Например, когда он сидит в столовой, видит изображение оленя на стене и душевно, искренне, улыбается… Вот это было здорово!

Роберт де Ниро очень огорчил. Даже великий актер, а де Ниро достоин таких слов, как выяснилось, порой может сыграть по шаблону. Без души как-то получилось. Не вызывает сожаления, как следствие, и его герой.

Ну а теперь — к самому интересному. Даже, я бы сказал, к самому моему животрепещещему вопросу…

Как понимать все в этой картине, связанное с Милой Йовович?

Почему на роль сексапильной, невероятно притягательной жены Стоуна выбрана именно эта актриса? Йовович — ни разу не «десятка», как характеризуется Люсетта в начале фильма мужем. Лицом она, прямо скажем, на любителя. А уж телом и подавно. Хотя я может, просто не из тех, кто в восторге от 1-го размера и позвоночника, который, того и гляди, сейчас вспорет кожу на спине…

Стезя Милы — давить всевозможных стремных тварей в`Обители зла», а не изображать искусительницу.

А как Йовович играет? Это же просто УЖАС! Возможно, Люсетта неудачно продублирована, потому что порой несла всякую хренотень. Ну это еще ладно. Но ее безумная мимика, выпученные к месту и не к месту глаза меня просто уничтожили…

И завершу я повествование о действующих лицах словами о жене тюремщика. Она, по идее, должна была как-то активно участвовать в этой истории, но все, что она делает — это читает молитвы и бухает…

Кстати, слова про активное участие — не пустой звук. Вспомним люметовскую «Телесеть», в которой одна из актрис получила «Оскар» за роль второго плана, пробыв в кадре всего 5(!) минут… А играла она как-раз жену заблудшего муженька, которому на старости лет захотелось «клубнички»

В глазах же Фрэнсис Конрой — не ревность, не злость — ПУСТОТА.

Чем еще мне запомнится «Стоун»? Музыкальным сопровождением. Напряжение с помощью звуков нагнетается с первых же минут, по поводу и без повода. Но побочные эффекты бессильны, когда актеры — в ауте…
. имеется значительный риск того, что осужденный не будет соблюдать условия УДО;
продолжение исправительного воздействия на него, медицинского лечения либо профессионального обучения в учреждении значительно увеличит его способность к законопослушному образу жизни, если он будет освобожден позднее.
пригодность плана пребывания заключенного на свободе в порядке УДО;
семейное положение заключенного и наличие у него родственников, проявляющих к нему интерес;
трудовая биография заключенного, его профессиональная квалификация и стабильность его нахождения на работе по найму в прошлом;
тип места жительства, где предполагает жить заключенный;
психическое или физическое состояние заключенного;
поведение заключенного в учреждении, включая сведения о том, извлек ли он пользу из предоставленных программой возможностей самоусовершенствования, подвергался ли он взысканиям в течение 6 месяцев до слушания дела;

Несмотря на то, что заключённый Стоун удовлетворяет многим условиям досрочного освобождения, всегда есть
. Как определить истинные намерения человека? Как не совершить роковую ошибку? Как ни странно, картина Джона Кёррана `Стоун` не несёт в себе никаких ответов, а скорее является одним большим вопросом… Фильм вызывает удивительный резонанс эмоций. Да, пожалуй, именно так, а не иначе. Больно не однозначное впечатление остаётся после просмотра. Постараюсь отметить как положительные, так и отрицательные моменты.

Именно игра Эдварда Нортона оставила одно из самых положительных впечатлений после просмотра фильма. Роль заключённого не являлась для него новой. Он был знаком с ней по работам в картинах
и 
, но главное это то, что он не стал переносить уже опробованные амплуа на своего нового персонажа. Стоун получился идеальным симбиозом Дерека Виньярда и Арона, заключая в себе при этом много новых качеств, которые и делают его образ столь завершённым и «полноценным», сколь это возможно для убийцы… Игра же остальных актёров, а именно Йовович и Де Ниро, показалась не более чем просто ровной. Де Ниро всё чаще присматривается к ролям акцентирующем его возраст, чёткого образа уровня
лично я не увидел, отработал по принципу «старый конь борозды не портит», но особых претензий нет, он тем не менее был хорош. Йовович же, напротив, порадовала. Соблазнять ей удаётся более убедительно, чем спасать мир от вируса. Особых эмоций на её счёт никогда не испытывал, но в этот раз её работу зачту в «+».

Хотелось бы отметить, что на момент написания рецензии, на странице фильма не значился композитор. Это весьма досадно, ибо картина отличилась парой-тройкой удачных звукорядов, а главное в них было то, что они были, как нельзя более уместными, чем не каждый фильм может похвастаться. Вроде бы ничего особенного, но и на том спасибо. Могу ошибаться, но столь невысокий бюджет может послужить единственным залогом окупаемости картины, в то время как на общее впечатление он никак не влияет, всё очень гладко и без претензий. Вот пожалуй и всё, что хотелось бы вспомнить, перейду к…


Сложно без, так называемых, «спойлеров» описать главный недостаток этого фильма. Постараюсь на примере. Если вспомнить фильм
, то там всё было так просто, статично, но лишь до концовки, которая потрясает и не даёт вспоминать о фильме без лестных эпитетов. `Стоун` же похож на `Дом из песка и тумана`
. Просто, статично, без изысков. Фильм заканчивается даже менее энергично, чем начинался. Забудьте про все самые неожиданные концовки, которые вы видели до этого. Первый раз вижу, чтобы зал удивлялся так сильно. У всех одна и та же мысль:

Более не буду огорчать отрицательными комментариями, лишь отсутствие некоего стержня портит впечатление от просмотра… Люди часто жалуются на «не жизненность» американского кинематографа. Пожалуй вот она — 

Фильм
, такой некоммерческий проект со звёздами первой величины в авангарде. Его не ждёт место в истории кино, заоблачные кассовые сборы, но своего зрителя он явно найдёт. Если взять за правило, что каждая картина преследует ту или иную цель, то данный фильм, предполагаю, нацелен дать широкий простор для споров и дискуссий. Он крайне
и затрагивает разительно больший спектр проблем, нежели Вы этого ожидаете, идя на фильм, вооружившись впечатлением от просмотра трейлера. К сожалению, после просмотра я был несколько огорчён, но лишь потому, что ожидал от него слишком много, того что он мне дать оказался не в силах. Я искренне надеюсь, что никого не огорчу попыткой убедить
, ведь

P.S. Релиз на Blu-Ray — 11 ноября 2010. Может быть
…
. Решая посмотреть фильм «Стоун», не стоит опираться на громкий актерский состав, аннотацию или трейлер, это все откуда-то не отсюда. Фильм то другой и о другом. При чем здесь слоган, я тоже не понял, хотя, наверное, он и имеет какое то отношение, но он плох.

Если Вы хотите расслабиться и посмотреть в субботу вечером, поедая попкорн — это кино не для Вас. Если думаете увидеть криминальную драму с элементами боевика или просто купились на Роберта де Ниро или Милу Йовович, бросьте, Вам не понравиться. Это сложный фильм, не то чтобы притча или что-то подобное, но это философское размышление о жизни на примере двух пар: пожилых людей(Роберт де Ниро и Френсис Конрой), проживших 43 года вместе, и молодых(Эдвард Нортон и Мила Йовович). Это попытка пофантазировать о роли Бога и веры в нашей жизни, попытка соотнести, сопоставить жизнь неверующего и верующего, размышления о любви, о пути, о степени нашей свободы и, наверное, одиночества. И самое главное о выборе.

Хочу сказать сразу я фильм до конца не понял, нахожусь в размышлениях, как по-моему и режиссер. Нам показывают как один человек, проживший жизнь, занимающийся вопросом УДО заключенных, то есть по сути, делающий выбор и несущий ответственность за последующие преступления выпущенного на свободу, либо лишающий его жизни на несколько лет еще в тюрьме, или, наоборот, дарящий свободу действительно исправившемуся. Его выбор важен, не только для него, но и для общества. За некоторое время до выхода на пенсию, этот человек понимает, что не верит ни во что, он разуверился в себе, в людях, он не верит в Бога(ни в какого), возможно раньше, в отличие от своей искренне, даже фанатично верующей жены, он тоже не верил, просто не думал об этом. Тем не менее мы наблюдаем, как он каждый день слушает церковное радио, значит все таки он человек сомневающийся, ищущий. Есть одна сцена, она как метафора на всю жизнь, герой Роберта де Ниро играет в гольф на поле, поросшем травой, он не видит куда бъёт, куда летит мяч, он делает не думая, летит, как мяч, в прострастве в пустоту. Герой Де Ниро несвободен, его тяготят мысли о своем пути, о самоубийстве, он не свободен в жизни, может быть, он завидует своему умершему брату, который учил его жить «достойно», такой жизнью он довел себя до того состояния в котором он есть.

Жена (Френсис Конрой), верит в Бога, читает Библию, придерживается довольно классических взглядов, возможно, поэтому не уходит от мужа, которого по-видимому не любит. Она сравнивается с пчелой, которая не может вырваться из дома как из клетки, её раздавил муж, также, как и эту пчелу много лет назад, угрожая выкинуть из окна ребенка. Её раздавил её собственный страх изменить что-либо.

Стоуни (Эдвард Нортон), заключенный, скорее больной, чем плохой человек, ему плохо в тюрьме, но он обретает веру с помощью книге о Зукангоре, путем пропускания через себя звука, он слышит мир вокруг, обретает гармонию с собой и с миром, обертает свободу, пытается, может быть не совсем удачно, помочь герою Де Ниро, однако тот не слышит его, ему сложно услышать кого кроме себя.

Наконец, Люсетта (Мила Йовович), она, казалось бы, обрела полную свободу в этой жизни, она играет с людьми, искушает, пользуясь своей красотой и телом, ей не нужен Бог, вера, она сама играет этого бога, она искусительница. Однако Люсетта несвободна от своего тела, для нее физическое удовлетворение — то без чего она не может существовать, секс как символ собственного я в жизни. На самом деле это камень, который висит у нее на шее, и сдавливает горло.

Теперь, о звуках, в фильме их несколько типов, звуки природы (жужжание пчелы, ветер, и т д), звук радиостанции «Глас Божий», саундтрек, который создает великолепную атмосферу фильма. Здесь можно поразмышлять отдельно об этом, но я не буду.

Фильм мне очень понравился, ставлю

9,5 из 10

П. С. Вспомнил еще кое что. Здесь ведь говорится еще о физической несвободе, о грехе и искуплении, о тонкой грани между преступником и работником закона.» Почему я должен сидеть в тюрьме, а ты гулять на свободе? Я не хуже чем ты.»

И о камне, в том смысле, что только разрушая в себе камень, мы можем познать истину, измениться, построить новую жизнь.
. О режиссуре:

Сложно сказать, что из данной картины Джона Кёррана получилось что-то толковое и путное, но все же он старался снять то, чего прежде не было в его репертуаре, поскольку его фильмы содержательны только с позиции драмы. В «Стоуне» режиссер вновь пытался поддержать свою жанровую политику, при этом снимая криминальный триллер и осознавая, что он должен быть таковым. Дело в том, что «Разрисованная вуаль» и «Мы здесь большем не живем» полноценные, выдержанные, любовные мелодрамы… И тут Кёрран решил добавить такую долю драматизма, которая в итоге стала практически в основу фильма.

О фильме:

- «Я не хуже других и не хуже тебя»

Данное кино рассказывает историю обычного тюремщика, действующего по жизни с благими намерениями.

По началу не замечаешь ничего особенного в сюжете: стандартная семейная жизнь пары, протекающая в обычной обстановке. Но наступает тот момент, когда Джеку предстоит сыграть роль доброго полицейского. В его руках дело серьезного подозреваемого в убийстве и ему нужно принять правильное решение: либо оправдать человека ставшего соучастником преступления и совершившего поджог дома, при этом кусать локти и боятся, что все может плохо кончится; либо признать виновного в содеянном и пусть он понесет наказание, однако это не так просто для него, поскольку заключенный давит на Джека психологическим натиском и заставляет войти в положение, принять свою позицию.

- «Неужели ты никогда не совершал преступления за которое мог бы понести наказание?»

Все не так просто как кажется. Дальше становится интереснее, поскольку в игру вступает жена Стоуна. Подключившись к делу, она всеми силами желает и хочет, чтобы её горячо любимый муж вновь оказался на свободе. И тут персонажа Де Ниро охватывают сомнения по поводу сложившейся ситуации. Он не знает куда себя деть и как действовать дальше. Для него это все как тяжесть в глубине души и чтобы от неё избавится необходимо по скорее что-нибудь предпринять. По воле случая ему все же удается более глубоко пообщаться с женой преступника. Ему кажется, что он согрешил и должен исповедаться, но грехи не так уж легко смываются, тем более в его то случае. В итоге все разворачивается таким образом, что Джеку нужно быть осторожным в принятии своих решений.

Об актерах:

Поделится мнением об игре каждого из актеров могу следующим образом:

Что касается Роберта Де Ниро, то вне всякого сомнения он показал себя очень даже хорошо. Но тот факт, что ему было сложно прийти к консенсусу со своими мыслями на протяжении 2-й половины фильма, привело к полному ошеломлению, потому как перед ним стояла нелегкая задача.

Эдвард Нортон был прекрасен. Его задумки были осуществлены. Он красиво «стрелял» провокациями в своего тюремщика и сохранял нейтралитет. В общем обходился с главным своим собеседником играючи. И еще привело в смятение его желание встать на путь истинный, так сказать душевно просветится.

И Мила Йовович, которая всё также была красива, сексуальна и для данной роли, в небольшой степени, сентиментальна.

Подведя итог и поставив жирную точку, снова хочу обратить ваше внимание на то, что фильм оказался больше драмой с переживаниями, нежели остросюжетным триллером в основе которого лежала проблема о раскрытии преступного дела.

Благодарю актеров за их достойную игру и ставлю…

7 из 10
.

Выбор фильма сопряжен с трудностями . Никому не хочется смотреть первое попавшееся кино . Мы ищем то, что заинтересует с первых минут. Фильм Stone поклонники кино считают оригинальным, поскольку в нем есть все, чего часто чаще всего нравится зрителям - непредсказуемость и насыщенность . Вы имеете возможность смотреть фильм Стоун бесплатно на ресурсе a.hitkinos.com. Нужно сказать , что он имеет немалый рейтинг на Кинопоиске и IMDB - и 5. Значит, проект впечатлил большинство зрителей . Нам предстоит узнать историю, в которой принимает участие несколько героев. Им предстоит побывать в новых обстоятельствах. Что из этого выйдет? . Мы можем угадывать и ждать финала . Кто-то предпочтет явные события , а кому-то по душе неочевидные связи . Рекомендуем Стоун в хорошем качестве 720p, чтобы не упустить скрытых смыслов . Герои хотят разного и пытаются осуществить свои мечты . Зрители не знают, кто выйдет победителем и поддерживают положительных персонажей . Если смотреть фильм онлайн Стоун, вы заметите и антигероя, который мешает остальным . Насколько он изобретателен , узнаем в финале картины. На нашем сайте Стоун смотреть онлайн без регистрации можно всем киноманам. После просмотра у вас есть возможность поделиться своими впечатлениями о фильме. Многим это поможет сориентироваться и совершить выбор .